Пять вечеров. Вечер третий. Ум. Господин или слуга?

Автор: Crystall. Опубликовано в Симорон

Если бы истина действительно была истиной, она бы отличалась от не-истины настолько, что не было бы никакой необходимости в спорах. Если бы таковое действительно было таково, оно бы отличалась от не-такового настолько, что не было бы никакой необходимости в спорах. Забудьте о годах, забудьте о различиях. Окунитесь в бесконечное и сделайте его своим жилищем.
Чжуан-цзы

Пётр: - Виктор, вчера ты говорил о растворении в целом, а я вовсе не хочу потерять свою индивидуальность. Что ты думаешь про это?
Виктор: - Очень часто, боясь потерять индивидуальность, мы и погрязаем в проблемах с головой. О потере индивидуальности беспокоиться вовсе не надо, поскольку тело, ум, знания - никуда не денутся. Но теперь не ты им будешь служить, а они - тебе. Ты увидишь, что твоя суть, твоё Я - не в этих оболочках. И это Я неизмеримо больше любых твоих нынешних представлений о себе.
Пётр: - Мои оболочки, моё тело и ум и так служат мне. Разве ты не согласен?
Виктор: - Не вполне. Ты знаешь, куда несёт тебя твой ум? Куда несут идеи, которые ты считаешь своими и которым следуешь? Твои эмоции? Нет? А знаешь, почему? - потому что ты отождествляешь себя с ними. А твоё ли это? Или это привнесено в тебя когда-то кем-то извне, и ты слепо следуешь этому?

Ум, тело - это инструменты, которые могут взять власть в свои руки. Они предлагают возможность выжить и иллюзию свободы, а взамен берут весь контроль над жизнью. Представь, что ноги несут тебя, куда хотят. Куда ты попадёшь - куда тебе надо или куда им, ногам захочется? Так вот, с умом у большинства людей ситуация очень схожая. Ум несёт их туда, сам не зная куда…

Ум - это всего лишь одна из наших кукольных оболочек. Ум заботится только о том, кем ты себя считаешь, с кем ты себя отождествляешь. Отождествил себя с моджахедами - твой ум будет заботиться не о твоей личности, а о моджахедах. Отождествил себя с чувством Долга - опять, твой ум позаботится не о жизни твоей, а о том, чтобы твоё чувство Долга ни при каких обстоятельствах не пострадало.

Катя: - Пётр, помнишь легенду про мальчика - спартанца, который украл лисёнка и спрятал его за пазуху? Он отрицал это до тех пор, пока лисёнок не съел его внутренности, и мальчик умер!
Виктор: - Да примеры можно найти и ближе! Пётр, как ты будешь себя чувствовать, если тебя подстричь под панка, оставив на твоей голове петушиный гребень и покрасить его вдобавок в зелёный цвет? Не очень комфортно, не так ли? Особенно если тебе надо идти в банк договариваться о кредите для очередной сделки. А происходит это потому, что ты отождествил себя с образом преуспевающего бизнесмена, а у бизнесмена должна быть модельная стрижка, а не гребень как у панка. И твой ум будет всячески стремиться соответствовать этим представлениям. Заметь, от самой стрижки ты ничуть не будешь страдать, страдать будет только твоё эго, то есть представление ума о себе самом.

Что бы ни происходило, у нас нет повода для страданий: страдают только наши представления о том, какой должен быть мир и каким должен быть я. Постоянные сравнения наших представлений о мире с текущей ситуацией в Симороне часто называют оглядками. Оглядки на окружение, оглядки на своё состояние, оглядки в прошлое, оглядки в будущее…. Всё это вырывает нас из присутствия в моменте, из спонтанного и счастливого бытия, из состояния парения, когда все вопросы решаются сами собой.

Если ты не чувствуешь разницы между собой и твоими взглядами, а критика твоих взглядов тебе неприятна и может вызвать гнев или раздражение, то ты отождествляешь себя с умом. А когда ты отождествляешь себя с умом, ум заботиться только о самом себе, то есть о сохранении и подтверждении имеющихся у него представлений, концепций и системы верований. Нетрудно видеть, что подобное имеет место для абсолютного большинства "нормальных" людей. Самое интересное, что всем им кажется, что иного быть и не может!

Если индивид отождествил себя с умом, ум не только создаёт, но и стабилизирует карту окружающей тебя реальности. Теперь все происходящие вокруг события будут ложиться на эту, поддерживаемую умом, карту реальности.

Лена: - Это как в сумерках нам мерещатся знакомые предметы?
Катя: - Мне ближе немного другой пример. Например, как Робинзон Крузо построил вокруг себя на необитаемом острове совершенно узнаваемый мир, один в один к тому, что он видел в современной ему Англии. Или тест чернильных пятен Роршаха, когда по тому, что мерещится человеку в размытых чернильных кляксах, психолог может очень многое сказать.
Виктор: - У меня есть старый товарищ, Дмитрий. Он врач, работает в больнице. Денег на содержание семьи этот род занятий в наше время не даёт, и Дима постоянно ищет любую возможность для дополнительного заработка. Зная об этом, совсем недавно я порекомендовал его знакомому книгоиздателю, который как раз искал подходящего человека для работы представителем его издательства в Питере. Работа - не бей лежачего, будет занимать два-три часа в неделю, не больше. А вместе с тем обещает вполне приличное денежное вознаграждение.

Рассказал я об этой возможности Дмитрию, он радостно согласился. А вскоре после этого уехал в командировку, поручив своей жене следить за электронной почтой, и, если что срочное, отвечать самой. Вот тут как раз Дмитрию и пришло письмо с предложением сотрудничества и небольшим списком первоочередных дел. И что же ответила жена? Она от имени Дмитрия ответила, что это ошибка: "Я - врач! И к издательскому бизнесу никакого отношения не имею" . А когда Дмитрий через пару дней вернулся, даже ничего не сказала ему, настолько была уверена, что это ошибка. Стёрла письмо из почтового ящика, и всё!

Как видите, события, которые не вписываются в карту реальности, просто-напросто игнорируются, для них ведь на карте нет места! Вокруг нас всегда есть всё, что нужно для счастливой жизни, но часто это оказывается недоступным. Ведь мало, чтобы на нас что-то падало с неба, надо, чтобы это что-то ещё и "закатывалось" туда, куда надо. Должна быть лунка, чтобы туда что-то закатывалось! Лунка - это наша пустота, готовность принять происходящее. А если вместо лунки - пупырь, пупырь наших мнений и представлений? Разве может туда что-то закатиться?

Так и образуется уникальный для каждого человека игровой мир, в котором он живёт. В таком игровом мире человек живёт преимущественно умом, представлениями о жизни. Правильнее даже сказать, что человек там не столько живёт, сколько верит во что-то и планирует что-то достигнуть. Кто верит в Иисуса, кто в собственную исключительность, кто в любовь до гроба, кто в законы, кто в мораль, кто в бескорыстие, кто в злых соседей… Пётр, ты улавливаешь различие между высказываниями "верить в любовь и пытаться к ней прийти" и "переживать любовь" ? Если ты переживаешь любовь, присутствуешь в ней, то вера в любовь и какие-либо концепции о ней тебе не нужны. И тебе не нужно строить планы, как её осуществить. Если ты переживаешь Бога, присутствуешь в Боге, тебе не нужна вера в него. Из переживания не следует никакой веры.

Однако, что будет, если мы попробуем описать любое наше переживание? Переживание будет скрыто за системой понятий, и мы получим только умозрительное представление об этом переживании, систему концепций о нём. Ум - это только модель чувствований, ощущений, любви. Можем ли мы по описанию воспроизвести в себе чьё-то переживание? Можем, но далеко не всегда, поскольку переживание всегда уникально и не укладывается ни в какую систему представлений. И чем больше мы "поверили" каким-либо концепциям, тем сложнее нам будет добраться до переживания. Вера уничтожает его! Так что не забывайте стряхивать с ушей ту лапшу, которую мы с Катей на вас вешаем!

Если переживания замещаются на систему верований, то человека фактически подменяет машина, запрограммированная на своё выживание и сохранение своих представлений о мире. Иногда эта машина запрограммирована лучше, иногда хуже. Это, по большому счёту, ни на что не влияет. Робот остаётся роботом. В нём течёт жизнь, но он сам не позволяет ей осуществиться, подменяя её на собственные представления о жизни. Он может следовать, подражать кому-то и неплохо приспосабливаться, но он не может ощущать вкус и полноту жизни. Его задача не жить, а выживать и сохранять себя - робота, себя - представление о жизни.

Однако чем больше ты снимаешь границы между собой и миром и чем явственнее ты проживаешь свои чувства и эмоции, чем явственнее ты ощущаешь своё присутствие в облаках, доме напротив, царапине на стекле, собственных мыслях, тем больше и больше твой ум будет превращаться из господина в покорного и преданного слугу. И, может быть, настанет момент, когда ты увидишь, что ты и есть окружающий мир, что ты - это я, а я - это ты… И что ты нужен именно там, где ты находишься, и именно сейчас. И никогда не возникнет мысль, что ты здесь оказался случайно, что ты кому-то что-то должен, что вокруг что-то не так. Это и будет означать подлинное Просветление, рождение Хозяина.

Лена: - Виктор, надо ли понимать твои слова так, что ты призываешь отказаться от ума, что после некоторых практик ему находится полноценная замена в виде интуиции, хозяйского знания или чего-то подобного?
Виктор: - Вовсе нет. Сейчас, когда я беседую с вами, я пользуюсь умом. Без деятельности ума невозможно представить выживание, невозможно представить коммуникацию в том материальном мире, в котором мы живём. Вопрос только в том, кто на вершине. Если на вершине Я как Хозяин, как Сознание, тогда ум - инструмент, орудие для меня. Если на вершине ум, и я отождествил себя с ним, тогда я становлюсь его рабом. Нельзя допустить, чтобы внедрённые в наш ум представления главенствовали над нами.
Пётр: - А почему ты говоришь об иллюзии выбора? И что ум несёт нас неизвестно куда? Я поступаю так, как захочу. Один раз я могу поступить так, а другой - совсем иначе!
Виктор: - А ты осознаёшь, с кем, с какой оболочкой, идентифицируется в каждый момент твоё "я"? Ты осознаёшь, КТО действует? Этот вопрос один из главных, если не самый главный. Если нет, то выбор происходит автоматически, я бы даже сказал - механически. Просто, в мозгу суммируются сигналы, создаваемые каждой из игровых оболочек. А поскольку программ - оболочек в нас великое множество, а процесс их "взвешивания" не осознаётся, происходит скрытно от нас, то и возникает иллюзия свободы выбора.

Может ты слышал об опытах постгипнотического внушения. Например, гипнотизёр во время сеанса делает внушение Васе: Когда я дотрагиваюсь до галстука, вы должны снять пиджак. А когда я смотрю на часы, вы должны одеть его. Потом, уже после сеанса, гипнотизёр дотрагивается до галстука. Вася снимает пиджак. Потом гипнотизёр смотрит на часы. Вася тут же надевает пиджак. Затем, каждые 20 секунд, гипнотизёр то дотрагивается до галстука, то смотрит на часы. Уже все окружающие чувствуют что-то странное: то человек надевает пиджак, то снимает его. Что с ним такое? Странности замечают все, но только не Вася. Если его спросить, он каждый раз объяснит, почему он это делает. То ему жарко стало, то холодно. Или ещё что-нибудь. Несмотря на всю абсурдность ситуации, он абсолютно уверен, что каждый раз действует по собственной воле!

Ты замечал за собой такое? А знаешь, сколько подобных программ, делающих из нас зомби, роботов, сидит внутри нас? Я замечал и замечаю их действие в себе. И в значительной степени освободился от них. Освободился прежде всего потому, что знаю о механистичности своих реакций и способен замечать, что я делаю сейчас, что я ощущаю сейчас, о чём я думаю сейчас.

Впрочем, всё это ещё не так важно. Гораздо важнее то, что в игре ты не задействован целиком, а играют отдельные твои части, тянущие тебя в разные стороны, подобно Лебедю, Раку и Щуке. Эти части можно назвать как угодно - программами, субличностями, оболочками. И уж если Лебедь, Щука и Рак тянут нас в разные стороны, то самое лучшее, что мы, как игроки, можем сделать, так это выбрать сердцем, нисколько не мучаясь о том, что вот если я поступил бы иначе, то было бы лучше. Потому что любые выборы совершенно равнозначны. В это сразу не верится, но это так.

Пётр: - Виктор, мне надо осмыслить твои слова. Если все выборы равнозначны, то правильного среди них нет. Получается, что ты отрицаешь существование объективного мира и объективных законов. Я думаю иначе: только изучая законы окружающего нас мира, мы можем вписаться в него, найти своё место, действовать успешно!
Виктор: - Существуют два противоположных воззрения на жизнь, и объективный мир - это только одна из граней нашего бытия.

Первую точку зрения можно сформулировать так: всё обусловлено объективными законами, и наша жизнь, в значительной степени или полностью, подчиняется им. Факторы, которые мы считаем наиболее важными - это генетические, социальные и воздействие внешней среды. Все эти силы лежат вне контроля индивида. Имеет смысл изучать действие этих факторов, прогнозировать течение событий и на этом основании давать те или иные рекомендации.

Вторую точку зрения можно выразить следующими словами: каждый из нас - центр собственной Вселенной, творец своего бытия, своего опыта и всей совокупности событий вокруг. Объективные законы - это простое следствие нашей бессознательности, следствие механистичности наших реакций. Мир не существует вне восприятия каждого из нас, и каждый из нас собирает вокруг совершенно разные миры, с совершенно разными людьми, ситуациями и событиями. В конечном счёте, всё определяет наш выбор, осознанный или неосознанный. Имеет смысл сделать наш выбор осознанным.

Нетрудно видеть, что эти два взгляда мало совместимы друг с другом, поскольку каждый из них является деструктивным для другого. Среди них нет лучшего или худшего - просто бывает время разбрасывать камни, а бывает время их собирать.

Катя: - Кажется, я знаю, я недавно читала об этом! Это как частица может быть одновременно и волной, и частицей! Эти взгляды дополняют друг друга!
Виктор: - И так, и не так. Частица не есть волна и одновременно корпускула, как иногда пишут в книжках не вполне сведущие авторы. Просто, средств нашего описания долгое время хватало лишь на то, чтобы описать некий объект или как волну, или как частицу. Это ведь не значит, что наш объект одновременно ЯВЛЯЕТСЯ и волной, и частицей, как многие считают! Катя, ты чувствуешь разницу между словом является, и словом описывается?

Выход за пределы оппозиции этих двух взглядов на мир существует, в хозяйском состоянии этой оппозиции нет, там есть ясное понимание, что же делает создаваемые нами миры "объективными", и оба этих взгляда растворяются в одном. Но попасть туда можно, только проживая всё, что есть вокруг, не отрицая при этом ничего. Сейчас же вокруг тебя есть и субъект и объект, и внутреннее и внешнее и познающий и познаваемое.

Лена: - Виктор, а что ты понимаешь под "созданием миров"?
Виктор: - Здесь я имел в виду самое что ни на есть житейское понимание. Скажем, в одном "мире" я дурачок, и этому полно доказательств в виде оценок в дневнике, и не только их, в другом я умный, и этому опять же полно доказательств, в третьем меня ценят на работе и хорошо оплачивают мой труд, в четвёртом - наоборот. И оказывается, что в каждом из миров тебя окружают совершенно разные события и люди!
Лена: - Виктор, а как ощущается пребывание в хозяйском состоянии? Если это состояние полного знания, и ты сливаешься с миром, то ты знаешь абсолютно всё?
Виктор: - У Хозяина нет свойств, он сам источник всех качеств и всех свойств. Многие начинающие симоронисты считают, что хозяйское состояние - это состояние ясного знания, эмоционального комфорта, здоровья и т.д. Внешне оно действительно довольно часто выглядит именно так. На самом деле, переживается это вовсе не так.

Хозяйское состояние - это вся шкала всех возможных состояний, собранная в одной точке. Там есть всё, что есть в нашем мире, и эмоциональная тупость, и эйфория, и здоровье, и болезнь, и гнев, и добродушие, и активность, и пассивность, и сомнения, и категоричность… Ты свободно перетекаешь из одного состояния в другое, не цепляясь за эти состояния, не стараясь какое-то одно из них выбрать, зафиксировать его и удержаться в нём. Все они тебе доступны, но ты не выбираешь их, поскольку между ними нет никакой разницы, это всё Хозяин. Ты принимаешь и пропускаешь всё! Нет никаких вопросов, в хозяйском ли состоянии я нахожусь, нет никаких оценок, сомнений, оглядок - верно или неверно я поступаю, хорошо это или плохо, полезно или вредно…. Ты присутствуешь там полностью, ты просто там есть. В результате, это и выглядит, как ясное знание, эмоциональный комфорт, здоровье, благодушие и т.д.

Поэтому там, где есть ясное знание, там его нет, а где его нет - там оно есть! Конечно, ты не знаешь всё о структуре мира, обо всех деталях. Ты всегда знаешь то, что тебе нужно знать в данный момент, и знаешь это абсолютно точно, знаешь всем своим нутром. А фиксации этого состояния нет. Те симоронисты, которые любят отметить: "ах, как здорово я вошёл в хозяйское состояние! Как классно я парю!" , вскоре могут получить палкой по голове. Они ведь привязались к какому-то своему состоянию, к какому-то шаблону, и выпали из потока…

Катя: - Очень хочется поделиться своими впечатлениями. Поначалу фиксируешь только свое хорошее состояние, когда мне весело, тепло, сытно, забывая, что нет плохого и нет хорошего - все едино и все принимаемо. С опытом приходит понимание того, что комфортно может быть в любой ситуации. Я плачу, болею, страдаю, но живу этим, принимая все.
Лена: - Виктор, мы вроде обсуждали вопрос Петра про равнозначность выбора. Я так и не поняла твоего ответа…
Виктор: - Это не так уж и сложно. Даже если мы не следуем Дао, мы всё равно следуем ему. Потому что не следование Дао - это тоже Дао, это часть Дао, часть Хозяина. И выбор у нас только один: осознаём ли мы то, что происходит, или нет. Знаем ли мы, кто мы есть, или нет.
Пётр: - Виктор, а что ты скажешь по поводу смысла жизни?
Виктор: - Так все ответы уже давно даны, их даже искать не надо, многие могут процитировать вполне достойные высказывания… Хотя для меня вопрос о смысле жизни не имеет внутренней наполненности. Дело-то не в ответах, а в том, как ВМЕСТИТЬ их. Или, что одно и тоже, найти их внутри себя…

Instagram

Форум