Зачастую, помимо восторженных отзывов от посетивших Иерусалим и реку Иордан, можно встретить и отзывы, наполненные разочарованием от увиденного - река довольно узкая, мелкая, грязная. Воды ее не голубые и дно илистое. Пейзажи вокруг далеко не похожи на изобильные библейские описания райской Палестины. Город Иерусалим не имеет ни одной постройки древнее 16 века...

 

В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие" [66], с.548.

А теперь посмотрим на предлагаемую нам Палестину нашей эпохи глазами справочников XIX века. Воспользуемся обзором ее геофизического состояния, составленным Н.А.Морозовым [544], т.2, с.653-673. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Палестина XIX века, - в значительной степени КАМЕНИСТАЯ ПУСТЫНЯ.

Сообщается следующее. "Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:
1) полосу западной приморской равнины,
2) полосу западной возвышенности,
3) полосу трещины или русла берега реки Шерпат Эль-Кебпре (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом - Авт.)...
Прибрежная полоса... характеризуется... многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ... Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины... Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе... мягкая ГЛИНИСТАЯ почва... сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была". Цит. по [544], т.2, с.653-659.  http://doverchiv.narod.ru/morozov/2-epi-02.htm

Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, - по крайней мере в XIX веке, - не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. "В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины... ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ... Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину... ШИРИНА САМОЙ РЕКИ ДОХОДИТ ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 15 МЕТРОВ... Ее резервуар - Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ". Цит. по [544], т.2, с.658-659.
"В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ... НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон - Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим - Авт.)". Цит. по [544], т.2, с.661.

Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует сегодня и любой паломник, хорошо знающий библейские тексты.

Например, можно вспомнить известный библейский рассказ о переходе войск Иисуса Навина через реку Иордан во время завоевания земли обетованной (Иисус Навин 3–4). В котором говорится о том, что для перехода Иордана пришлось просить Бога совершить чудо, чтобы воды расступились и войско перешло по сухому дну. С современной речкой Иордан делать такого не нужно, ее ширина зачастую не превышает и пары метров. "Ширина реки Иордан, как и ее глубина, существенно отличаются на всем её протяжении. Есть места, где ширина реки 5 метров, а есть места, в которых Иордан разливается почти на 40 метров. Глубина реки Иордан чаще всего чуть более 1м, однако есть места в ее северной части, где глубина доходит до 2 метров." Поэтому войску не составило бы труда перейти ее либо вброд, либо сделав несложные мосты

Даже среди тех, кто свято верит в то, что ему рассказывают в школе и по телевизору, есть четкое мнение, что и нынешнее место Крещения на реке Иордан - не настоящее: "Согласно евангельскому рассказу, к Иоанну Крестителю, находившемуся у реки Иордан в Вифаваре, пришёл Иисус Христос (в 30-летнем возрасте) с целью принять крещение. Точное расположение Вифавары возможно в Бейт-Авара, но это было лишь предположение. С XVI в. им считается место, где сейчас находится монастырь св. Иоанна, в 1 км от современной Бейт-Авары, примерно в 10 км восточнее Иерихона, недалеко от места впадения Иордана в Мёртвое море. Причина несовпадения мест — пограничное положение устья Иордана между Израилем и Иорданией. Ну чтобы арабов не провоцировать наверное. А в 1996 году проводились раскопки, и есть версия, что место то находилось вообще на территории Иордании! Там были обнаружены руины 3 ранних византийских базилик и, главное, каменная плита-основание колонны, упоминавшейся в ранних византийских источниках как колонна, поставленная на месте Крещения. Ну разумеется наверняка уже точно никто не узнает, но считается, что место для посещения паломников на самом деле к Иисусу никакого отношения не имеет." Источник

Да и плита-то была обнаружена на суше восточнее сегодняшнего берега Иордана (впрочем тут ученые нашли ответ в изменении русла реки.).

В настоящее время археологи при поиске места крещения используют почему-то единственный источник - Евангелие от Иоанна, в котором, в единственном, есть описание того места, где был крещен Христос. В нем говорится, что Иоанн Креститель проповедовал и крестил недалеко от селения Вифания на верхнем Иордане. Однако было неизвестно, где находилось это место, потому что в Палестине было несколько селений с таким названием. При этом не учитываются прежние описания Иордана и окрестностей.

Сейчас место крещения Христа – Вади аль-Харар в долине Бетани, которое было официально признано Ватиканом местом крещения Христа. Это состоялось во время празднования 2000 – летия возникновения христианства и визита в Иорданию Папы Римского – Иоанна Павла II. А раскопки и открытие плиты проходили как раз к данной дате - в 1996 году. Как при коммунизме, помните, к важным датам готовили какое-нибудь достижение народного хозяйства  или важное открытие.

Итак, где же на самом деле все происходило?

Где находится евангельский Иерусалим?

Сегодня считается, что библейский Иерусалим - это город, располагавшийся в древние времена на месте современного Иерусалима, в африканской части Восточного Средиземноморья. Известно однако, что современный город Иерусалим стал именоваться Иерусалимом лишь в XIX веке, после египетской экспедиции Наполеона, а до того здесь было лишь сравнительно небольшое (ввиду почти полного отсутствия источников воды) арабское поселение Эль-Кудс. По поводу переименования Эль-Кудса в Иерусалим историки "авторитетно" заявляют нам, что Иерусалим - подлинное древнее название Эль-Кудса, а название Эль-Кудс, дескать, было присвоено Иерусалиму "по ошибке" в Средние века. Якобы невежественными местные жители-арабы, не подозревая, что живут в знаменитом Иерусалиме, называли его просто Эль-Кудс.

Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона в конце XIX века сообщает, в частности, следующие любопытные сведения об Иерусалиме - Эль-Кудсе того времени: "Иерусалим (лат. Hierosolyma, в клинообразных надписях Ursalimmu, в иероглифах Schalam, еврейск. Jeruschalajim, турецк. Soliman или Kudsi Scherif, араб. EI-Kuds, т. е. святой) - главн. город древней Палестины, ныне областной город Дамасского вилайета (генерал- губернаторства) в Сирии (в Турецкой империи), у ручья Кедрона, на склонах трех отрогов иудейских гор: Акра, Сион и Мориа. Долины, разделявшие эти отроги, были ранее довольно глубоки, но теперь они ... малозаметны. За долинами - пустынная местность, бесплодные голые скалы ... Город ... состоит из 4 кварталов: 1) христианского ... 2) армянского ... 3) еврейского ... и 4) магометанского ... с домом паши, с 1840 года имеющего постоянное местопребывание в Иерусалиме. Улицы узкие, грязные, дурно мощенные; многие из них глухие; движение по ним возможно только пешком или верхом ... Из 170 улиц нет ни одной совершенно прямой или вполне удобной для экипажной езды. Главная улица - Дамасская или Базарная ... Площадей всего 3. Дома массивные, некрасивой архитектуры и небольших размеров, каменные или глиняные, с куполообразными крышами и квадратными двориками, где имеются цистерны для собирания дождевой воды. Речной и родниковой воды нет ...

В 1382 году Иерусалим отнят был у Эйюбидов (из рода Саладина) египетскими мамелюками, а в 1517 году им овладел халиф османов Селим I. С тех пор Иерусалим остается под владычеством Порты, за исключением лишь небольшого промежутка времени с 1833 до 1840 год, когда он находился во власти египетского вице-короля Мегмет-Али. Под турецким владычеством исчезли последние остатки средневекового блеска Иерусалима. Некоторое возрождение города замечается в текущем столетии (в XIX веке - Авт.), когда в Иерусалиме, с 1820-х годов, появились протестантские миссионеры (германские, английские, американские) и европейские консулы (английский с 1839 года, прусский с 1842 года, русский с 1858 года; еще в 1839 году К.М. Базили, живший, главным образом, в Бейруте, назначен был консулом в Сирию и Палестину). Русская миссия основана была в Иерусалиме в 1858 году ... В истории внутренней жизни Иерусалима за новейшее время виднейшее место занимают споры из-за святых мест" [116], статья "Иерусалим".

Н.А.Морозов в своем труде "Христос" [113] высказал ряд обоснованных сомнений в том, что библейский Иерусалим мог когда-либо находиться на месте поселения Эль-Кудс. В этом он был безусловно прав, однако подлинное место библейского Иерусалима указать так и не смог. Его мысль - ошибочная, как оказалось, - состояла в том, что библейские события происходили в основном в Италии и там же, следовательно, находился и библейский Иерусалим.

В книгах А.Т.Фоменко "Основания истории" и "Методы" было отмечено, что в некоторых средневековых хрониках Иерусалим отождествляли с Римом, а также с Троей.

В 1995 году в нашей книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" впервые была выдвинута и обоснована гипотеза о том, что город Иерусалим, описанный в Евангелиях, - он же гомеровская Троя, - находился на Босфоре приблизительно в том месте, где сегодня располагается город Стамбул. Который, напомним, назывался также Царь-Градом, Константинополем, Новым Римом. Нами был сформулирован тезис: евангельский Иерусалим - это Константинополь.

Этот тезис получил важное подтверждение в 1996 году, когда в книге "Империя" мы выдвинули и обосновали предположение, что самая высокая точка Босфора, гора Бейкос - или, как ее еше называли "Исусова гора" (Юша-Даг) - это евангельская Голгофа. Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: "На азиатском берегу (Босфора - Авт.) невдалеке от начала пролива находится также Юша-Даг с гробницей, по преданию, Геркулеса", [116], статья "Босфор". Название "Юша-Даг" переводится с турецкого на русский как "Исусова гора".

На вершине "Исусовой горы" (горы Бейкос) до сих пор находится овеянная легендами древняя символическая могила. Это - "могила святого Иисуса (Юши)". Которая, согласно нашим исследованиям, является местом действия евангельской казни Христа.

По мере появления новых данных становилось все более ясно, что древний Иерусалим Евангелий, скорее всего, не находился в точности на месте Константинополя-Стамбула, хотя был недалеко от него. Дело в том, что гора Бейкос - евангельская Голгофа, - расположена примерно в 30 километрах от старых крепостных стен Стамбула. По древним временам это достаточно далеко. Более того, Бейкос расположен по другую сторону пролива Босфор от Стамбула. Если бы Иерусалим был в точности на месте Стамбула, то это плохо бы вязалось с Евангелиями. Так, например, Евангелия ни словом не упоминают о переправе через водный поток на крестном пути Христа от Иерусалима до Голгофы. Далее, этот путь, согласно евангельскому описанию, стражники, посланные Пилатом, преодолевали несколько раз туда и обратно в течение одного дня. Поэтому вряд ли он мог быть длиной в 30 километров, скорее всего - намного короче.

В 2004 году в нашей книге "Царь Славян" мы показали, что Христос жил в XII веке н.э., был царем Древней Ромеи со столицей в Царь-Граде=Иерусалиме и описан в византийской истории как император Андроник Комнин Старший. После вспышки мятежа в столице, когда власть перешла в руки его противников, Андроник-Христос попытался уехать на Русь, с которой у него были тесные связи. В частности, его мать, Богородица Мария, была по-видимому родом из Владимиро-Суздальской Руси [10]. Однако, как пишут византийские летописцы, буря на Черном море не дала возможности императору Андронику и его верным приближенным (апостолам) осуществить свой замысел. Их корабль был отогнан бурей обратно. Ночью, в темноте, он был прибит к берегу. Там император Андроник был схвачен, доставлен в Царь-Град и зверски казнен. В Евангелиях эти события описаны как ночь, проведенная Христом и его учениками в Гефсиманском саду. Именно туда предатель Иуда приводит воинов, которые хватают Христа и доставляют его в Иерусалим.

Из сопоставления евангельских и византийских описаний мы видим следующее.

1) Гефсиманский сад находился недалеко от Иерусалима. В Евангелиях и в "Сказании о страсти Спасове" говорится о том, что Христа привели из Гефсиманского сада в Иерусалим пешком [10].

2) Гефсиманский сад находился на берегу Черного моря, Ясно, что морская буря не могла прогнать корабль по узкому проливу Босфор. Следовательно, место ночной высадки Андроника-Христа и его учеников должно было находиться на берегу Черного моря. Рядом с этим местом высадки должен был находиться и Гефсиманский сад, где Христос с учениками некоторое время скрывался до прихода Иуды с воинами.

Отсюда следует, что Иерусалим Евангелий должен был находиться на том конце Босфора, который выходит к Черному морю. Это прекрасно соответствует расположению горы Бейкос (Голгофы), которая действительно находится совсем недалеко от Черного моря. Но - плохо вяжется с местоположением Стамбула-Константинополя, который стоит на другом конце Босфора, на Мраморном море. Таким образом, Иерусалим Евангелий находился, скорее всего, на черноморском конце Босфора. А значит он не был на месте Стамбула, хотя и располагался сравнительно недалеко от него, на расстоянии около 30 километров.

Иерусалим - это старая крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, у впадения Босфора в Черное море, рядом с горой Бейкос

chronologia.org/zabytyj_ierusalim/3_04.html

Почему библейский Иерусалим оказался в нынешнем пустынном месте?

Возникает естественный вопрос: когда и почему возникло представление, переросшее затем в убеждение, что библейский Иерусалим находится именно там, где он помещается на карте СЕГОДНЯ. То есть на восточном берегу Средиземного моря, в глубине современной Палестины. Примерно в 50 километрах от Средиземного моря и примерно в 25 километрах от Мертвого моря. http://chronologia.org/rus_orda/09_4.html

Иерусалим на своем современном месте возник на картах мира (в том числе и "античных"), составленных в Европе (и размноженных там же) в эпоху XVII века. Пока лишь КАК ТОЧКА НА БУМАГЕ. То есть кто-то, сидя в Европе (скажем, в Германии), поставил на карте точку и сказал: "Здесь находится библейский Иерусалим". Для чего это было надо?
Сразу скажем, что мы не можем доказательно ответить на этот вопрос. Все, что пока мы можем сделать, это предложить вниманию читателя некоторые соображения, кажущиеся нам правдоподобными.
Как мы видели, после успеха Реформации в Европе, после раскола Великой = "монгольской" Империи и воцарения прозападных Романовых на Руси, единственной серьезной угрозой для Западной Европы оставалась Турция-Атамания. Которая в XVII веке еще в полной мере сохраняла дух Великой = "Монгольской" Империи. Хотя, конечно, уже далеко не имевшая ее мощи. Тем не менее, это был достаточно большой осколок огромной Империи и достаточно сильный. Он представлял реальную угрозу для Европы. И поэтому в XVII веке все силы Западной Европы были брошены на борьбу с Турцией-Атаманией. И действительно, как мы знаем из (уже достоверной) истории этой эпохи, европейские государства, с участием Романовых, строят планы крестового похода на Турцию. Они вылились в многолетние русско-турецкие войны конца XVII - XX веков.

Саму идею планируемого КРЕСТОВОГО похода естественно было связать с "освобождением Иерусалима". Тем более, что ИЕРУСАЛИМ В ТУРЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ. Это был Стамбул, ранее Царь-Град, Константинополь, Троя, он же - ДРЕВНИЙ ИЕРУСАЛИМ. То есть, Иерусалим Евангелий, священный город, в котором действительно был распят Иисус Христос в XI веке (по нашей реконструкции). Город, о котором когда-то знала вся Великая = "Монгольская" Империя. И который был столицей Турции-Атамании. Но указывать столицу Турции - Стамбул - как цель крестового похода западно-европейские и романовские идеологи крестового похода XVII века НЕ ХОТЕЛИ. И понятно почему. Для религиозного сознания средневекового человека тот факт, что Иерусалим является столицей какого-то соседнего государства, скажем турецкого, отнюдь не означал, что это государство еретическое, и что Иерусалим нужно силой освобождать. Люди XVII века еще не привыкли к мысли о непреодолимой пропасти между, скажем, католицизмом и мусульманством. Ведь лишь сравнительно недавно (в XV-XVI веках) произошел религиозный раскол и многие еще кое-что помнили о бывшем религиозном единстве Великой = "Монгольской" Империи. Поэтому тот факт, что священный Иерусалим является столицей турецкого СУЛТАНА, для многих мог означать, что султан является носителем "более истинной веры", чем скажем, французский король. Которому Бог не дал Иерусалима. А вот Султану - дал. А потому может быть Султану надо ПОДЧИНИТЬСЯ? И воевать, напротив, с французским королем? В общем, ситуация возникала скользкая.

Намного более грамотно было сказать, что Иерусалим находится под властью турок, но они, будучи еретиками, превратили его в захолустье, не оказывая должного уважения священному городу. Тогда, конечно, крестовый поход против турок обосновывается легче. Кроме того, чрезвычайно полезно было назначить "священную цель" В ТЫЛУ У ТУРОК. Чтобы для ее овладения необходимо было сперва завоевать ВСЮ ТУРЦИЮ. В чем, собственно, и состояла главная идея.
Но отсюда сразу следует, что священный Иерусалим нужно было указать хотя и на территории Турции, но - не в столице. А где-нибудь подальше, действительно в захолустье. Но конечно при этом старались найти место, более или менее соответствующее известному всем библейскому описанию Иерусалима и его окрестностей как "земли обетованной". Которая текла молоком и медом, была покрыта цветущими садами и вообще напоминала рай. Но в Турцию западных европейцев уже давно НЕ ПУСКАЛИ. Поэтому точно знать, где в Турции реки текут молоком и медом, а где нет, было трудно. Из общих соображений по-видимому решили, что восточное побережье Средиземного моря как нельзя лучше отвечает требованиям библейского описания. В самом деле, прекрасное море, великолепный климат... Но поставить на карте "Иерусалимскую точку" на самом побережье Средиземного моря было плохо. Дело в том, что Евангелия, например, да и вообще Библия не описывает Иерусалим как порт или прибрежный город. Он описан как город, удаленный от большого открытого моря (хотя рядом с ним упоминается озеро). Правда, рядом должна течь река Иордан. Настоящий Иерусалим - Константинополь, действительно удален от большого открытого моря и стоит на длинном Босфорском проливе. Который, как и небольшое Мраморное море, изображались на многих средневековых картах в виде широкой длинной РЕКИ. Которая вероятно и считалась Иорданом.
Поэтому "Иерусалимскую точку" на карте поставили на некотором отдалении от средиземноморского берега. Всего километрах в пятидесяти от него. Откуда же им было знать, что в этих местах плодородные земли тянутся лишь узкой полосой вдоль берега Средиземного моря. А в пятидесяти километрах - в основном, каменистая пустыня.
Итак, точку поставили. И написали на карте рядом с ней название "Иерусалим". Тем самым была решена одна из главных идеологических задач планируемого крестового похода против турок - у них В САМОМ ТЫЛУ был указан заветный пункт, к овладению которым нужно стремиться. А чтобы овладеть им, требуется завоевать всю Турцию.

Где находилась библейская река Иордан?

Итак, мы выяснили, что настоящий Иерусалим - это крепость Йорос близ Стамбула (Константинополя), который действительно удален от большого открытого моря и стоит на длинном Босфорском проливе. Который, как и небольшое Мраморное море, изображались на многих средневековых картах в виде широкой длинной РЕКИ. Которая вероятно и считалась Иорданом.

Таким образом можно смело предположить, что настоящим местом Крещения Иисуса был пролив Босфор. Но никак не та речка в пустыне, как и не тот сегодняшний Иерусалим, который находится в современном Израиле. Для справки: современное государство с именем Израиль было образовано лишь в 20 веке. До этого это были территории подконтрольные Англии, которая с после победы над Турцией и обустраивала там "древние" храмы и церкви. Факт -в Иерусалиме нет НИ ОДНОЙ постройки датируемой ранее 16 века, ни одной церкви. Все нынешние церкви, согласно их описаниям, построены на местер "разрушенных от времени" или еще каких причин, якобы древних базилик.

Что еще интересно и стоит отметить. Например известных летописец Афанасий Никитин употребляет слово Иерусалим отнюдь не в современном его смысле. Сегодня мы привыкли называть Иерусалимом вполне определенный город. Однако Афанасий Никитин уверен, что Иерусалим - это слово, обозначающее главный священный город. Для разных религий, или даже для разных государств, были, по его мнению, РАЗНЫЕ ИЕРУСАЛИМЫ. Вот буквально что он пишет: "К Первоте же яздять о великомъ заговейне, къ своему Буту (то есть Будде - Авт.), тотъ ихъ Иерусалимъ, а по-бесерменьскыи Мякька (то есть Мекка - Авт.), а по-рускы Ерусалимъ (то есть Рус-Рим, Русский-Рим - Авт.), а по-индейскы Парватъ (то есть Первый, в смысле Главный - Авт.)" [95], с.19. http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/5_08.html

Итак Никитин сообщает нам очень интересную вещь. Оказывается, и Иерусалим, и Мекка - это вовсе не названия определенных мест, а слова различных языков, означающие ОДНО И ТО ЖЕ. И переходящие одно в другое при переводе с языка на язык. Это - город, где в данный момент находится главная святыня той или иной религии. Или церковная столица. Понятно, что в разных странах эти столицы - РАЗНЫЕ. Со временем они менялись.

Кстати, именно поэтому Москву еще в конце XVI века называли Иерусалимом, то есть Русским Римом. Об этом мы подробно говорим в нашей книге "Библейская Русь". См. [1], том 6, а также [2].

Еще интересный факт: слово ЕРУСАЛИМ или ИЕРУСАЛИМ пишется через У лишь начиная с Никоновских реформ середины XVII века. А в до-никоновских книгах писали ИЕРОСАЛИМ или ЕРОСАЛИМ. То есть через О, а не через У, см., например, [621], [697:1], [700], [701].

Для более глобального понимания и исследования вопросов истории и хронологии: http://chronologia.org/