[b:1b9f5a9669]OZ[/b:1b9f5a9669], не толок то, что он был христианским священником эпизод про нищих чистой воды выдумка- он ниокгда не практиковал в нищем квартале а создавал потихоньку свои практику имел учеников все больше из тех, тко увлекался ранее религиозными практиками и медитациями и имено поэтому ему не требовалось вводить символы пока не пришли учиться морские офицеры.
Про работу бесплатно с нишими- исследователи полагают что эта выдумка немного связано с временем землятрясения, когда Усуи и его ученики бесплатно лечили множество народу.
ну и сама ситуация - не мог дзен буддист статься изменить нищих и тем более не мог он расстраиваться что они не изменились. Это чисто христианский подход- мисионерства всех раз и изменить.
ВЕдь понятно, что многие стали нищими и живут такой жизнью потому,тчо им это нравится и потому что это соотвествуеь их сущкности и выполянемой задаче. буддист же вобще имеет установку на то, что не надо привязываться к вещам и медитирующий нищий для буддиста не обект который нужно изменить. Вот для христианина - это да непорадок елис кто- то не работает с 9 до 5-ти и бродит себеб философствуя :0
имено поэтому усуи ниокгда не стал бы стараться их менять- елис кто- то из них заболел он мог помочб бесплатно но ни минуты не стал бы ждать что чел изменит свой стиль жизни.
Кстати я много наблюдаю тут местных бомжей- в калифорнии много таких кто живет жизнью вольного философа- тут телло и можно весь год ночевать в своем актомобиле или RV или на ночь останавливаться в ночлежных домах. И не все из них несчастные нищие, которых надо спасать и тащить куда то в другую жизнь. Есть категория людей которым эта жизнь нравится- они могут часами разговоривать о политике или высоких материях, могут радостно плясать под музыку в парке и часто их лица выражают куда как больше счастья чем лица тех кто работает с 9 до 5 и имеет дома, машины, свой бизнес и т.д.
И имено поэтому надо к каждому случаю подходиь отдельно и понять- нужно ли тащить куда то этого конкретного челлвекы, который кажется нам нищим. Все это Усуи навреняка понимал а вот Таката похоже -нет.
ПОэтому уточни свой вопрос- что ты считаешь гармонией и считаешь ли ты что гармония не может быть в душе человека ночующего на берегу океана у костра а лишь у того, что имеет большой дом и свой бизнес.
насчет иерархии- елис ты понимаешь, что пищевая цепь не етсь иереархия.то зачем приводить ее в пример как пример иерархии? ВЕдь кстати можно привети еще пример- высшими в иерерхии окажутся глисты- они едят и животных и человека
А ты уверена, что знаешь хоть каплю того что естс в тонком плане?
И еще вопрос- етсь закон- что вверзху то и внузу- т.е. все что есть на земле то есть и на тонком плане и наоборот- так что как тут не все стройно так и там то же самое. Не надо создавать себе иллюзию того, что етсь где то рай где все стройно- отсюбда идут все консртукции религий- что где там у кого то- все стройно а у нас тут все не стройно- везде все одинаково.